近日，特斯拉潮州事故愈演愈烈，各种言论甚嚣尘上。我们再来简单回顾一下事故经过：11月5日，潮州一男子驾驶特斯拉准备停车时，车辆突然失控，高速狂奔2.6公里，接连撞上一辆摩托车、多辆自行车和一辆三轮车，造成2死3伤的严重后果。

随后，车主亲属发文讲述了事件经过，强调车主是一名拥有二十年驾龄的老司机，并将事故矛头直指特斯拉刹车失灵。而特斯拉官方则表示，后台数据显示涉事车辆刹车灯长时间没有点亮，驾驶员全程没有踩下刹车的动作。

双方各执一词，到底谁在说谎？

目前，警方仍在进一步调查中，而涉事车辆的EDR数据（事故数据记录器）就成了调查事故原因的重要突破口。车辆的EDR数据相当于飞机的“黑匣子”，它可以记录车辆碰撞前、碰撞时、碰撞后三个阶段中汽车的运行关键数据，如车辆速度、车辆碰撞加速度、方向盘的转向角度、发动机运作状态、气囊状态、驾驶辅助系统、驾驶人在事件发生时的反应动作等信息。

11月16日上午，警方指定的鉴定机构已对事故车辆进行了第三方鉴定，目前正在等待结果释出。但车主亲属却表示，“我们现场要求特斯拉提供车辆的后台数据，特斯拉方面没有表态，我们不认同此次鉴定”。警方则表示，此次第三方鉴定正常进行，如果亲属不认可结果，可以进行申诉。

其实，车主亲属之所以不信任此次鉴定结果，是因为特斯拉的EDR数据是特斯拉自己收集并加密的，因此，不排除特斯拉方面纂改数据的可能性。

对于EDR数据是否能进行纂改的问题，上海汽车零部件检测试验室工程师梦威表示，“虽然也不是没有概率，但EDR数据目前是比较难被篡改的，需要编程方面进行配合。” 梦威分析，“特斯拉也没有足够的动机冒这个风险，因为改动数据并不像车主想的那么简单，只是修改一个数字。而是需要把每一帧的采样点单独列出来，之后才能编写合理的数字进去，同时让事件、车速、油门踏板开度看起来合情合理，这并不是很简单的事。”

就在众人对于特斯拉的EDR数据纂改问题争论得热火朝天时，车主王先生的经历给此事件提供了另一种思路。

据王先生爆料，他驾驶的特斯拉Model S 明明只踩了刹车，系统却提示“两个踏板同时踩下”的字样。由于担心驾驶安全，王先生将车送去店里检查，店内更换了大屏及油门踏板总成后故障消失，但厂家没有给出任何数据，只说当时后台记录到了两个踏板一起踩。虽然经过维修后问题消失，但看到近日发生在广东潮州的车祸事件后，王先生开始担心一旦自己的车辆发生事故，后台数据无法准确体现是自己踩错了还是车辆本身出了错。

针对王先生反映的问题，特斯拉客服回应称：“只能保证给到的数据是真实的，但传感器在数据传输时的准确性无法保证。”

听听，这是什么“霸道”言论，我们只保证结果真实，不保证过程真实。也就是说，遇到意外情况时，即使车主做出了正确的应急反应，传感器也可能传输出与车主实际操作截然不同的数据。

这一点让我们不由想起，特斯拉入华十年来，曾发生多起“刹车失灵”事件，几乎每一次特斯拉都将事故原因归咎为车主“踩错刹车”，且无论是事故的调查结论还是法律诉讼，特斯拉基本从未输过。对于多起“刹车失灵”事件的最终结果，部分车主选择撤诉，还有一部分车主艰难地走上了维权之路。无法平息的风波背后，是车主对特斯拉数据不透明的不满，更是对特斯拉的不信任。而王先生的经历，也让我们怀疑特斯拉每次都能“逃脱”事故责任的原因或许不在于纂改数据，而是传感器本身传输数据有误，以致大量车主投诉无门，只能自咽苦果。

在众多网友对此事件进行观望时，上汽集团旗下智己汽车联席CEO刘涛在社交平台上炮轰特斯拉，质疑其品牌对外回复公众“司机全程未踩刹车”的声明。但不久后，刘涛就删除了该文章。虽然刘涛的言论略显偏激，但他提到的“资深驾龄者在长达2.6公里的路上高速狂飙却不踩刹车”这一段的确点出了事故的关键，令人对特斯拉“全程未踩刹车“的话语不免生疑。

另外，多年来各地“刹车失灵”事故频发，却只能换来特斯拉千篇一律的“操作失误”，未免显得特斯拉不近人情、傲慢自大。正如刘涛的这句话：“技术和数据，不应该成为诡辩的帮凶；傲慢与冷酷，不会成就一个伟大的品牌。“一个不将车主放在心上的品牌，迟早会遭到市场抛弃。

王先生的经历为特斯拉“刹车“事故发生的原因提供了一种可能性，如果特斯拉软件出错，EDR将不会留下任何数据痕迹，而目前，市面上的鉴定机构尚没有能力对软件数据进行检测，所以即使车主踩了刹车也没有充足的证据。但王先生的情况毕竟与潮州失控车辆的情况不完全一致，所以，最终结果还是要等警方公布第三方机构检测结果之后再下定论。

无论结果如何，特斯拉屡屡失控的事件告诉我们，不管将来汽车发展到什么地步，安全性永远是第一位的。如果特斯拉的汽车确实存在安全隐患，理应采取相关措施，避免类似的悲剧再次发生。

（图片来源于网络 侵权删除）