在潮州特斯拉事故之后，网络舆论基本分为了两派，一派是指责特斯拉存在设计缺陷，是导致事故的元凶，另一派是指责驾驶者误操作，不习惯单踏板模式，误把电门当成刹车了，这也和之前的几起特斯拉事故如出一辙，甩锅给车主误操作，反正车主拿不出什么有效的证据。

但是当很多人把争论的焦点放在单踏板模式，和车主的误操作的时候，有一点却是怎么都无法洗的，那就是为什么事故车在气囊爆掉之后，依然在高速行驶。而这明显不符合国标规定，毫无疑问，这款车当时出故障了，而且是严重的故障。

GB/T 31498-2015《电动汽车碰撞后安全要求》是我国电动汽车安全标准体系的重要组成部分，标准规定了纯电动汽车和混合动力汽车的正面100%重叠率碰撞和侧面碰撞安全要求。其中就包括气囊碰撞后应该立即断开高压电，但是很显然，这款事故车是不符合国标的，这一点，任凭特斯拉的精神股东再怎么洗也无济于事。

另外，有的人把特斯拉的EDR数据作为判断一切的依据，认为只要是EDR数据记载了驾驶者当时没有踩刹车，那么驾驶者就是误操作无疑了，但是你有没有想过，EDR数据就能代表一切吗？

EDR没什么复杂的，就是一个黑匣子，可以举一个不恰当的例子，我们在键盘上打字，在电脑屏幕上记载下来，就类似EDR的操作。但是如果键盘上某个按键本来就坏了呢？或者它根本按不下去呢？EDR数据不也是同理吗？EDR数据只能说明车子当时的状态，不能反馈车主的操作，如果EDR的前置程序出现问题，比如说刹车踏板太硬踩不下去，那EDR自然就没有记录踏板踩踏的数据。

有人说，刹车系统不可能失效的，因为即使刹车踏板和电门踏板同时踩下，也是刹车踏板生效，但是，特斯拉刹车是的电子刹车，电子刹车系统生效，需要以下流程：

1、驾驶者电动助力下，踩下刹车踏板。

2、感应器感应到操作，生产模拟信号。

3、感应器输出信号到电子刹车系统。

4、电子刹车系统计算数据（同时记录到EDR）。

6、电子刹车系统输出力刹车力度信号。

7、刹车泵接收刹车信号。

8、刹车泵进行刹车操作。

9、液压传动。

10、卡钳收缩。

在EDR记录数据之前，有几个环节，都可能导致刹车数据没有被EDR记录到。

第一种就是特斯拉说的，驾驶者根本没有踩刹车，那自然就无法记录刹车数据，但是这一次的事故疑点重重，说驾驶者惊慌失措，错把电门当刹车，好像根本站不住脚。

第二种就是，电动助力系统出现问题，没有辅助力的情况下，驾驶者根本踩不动刹车踏板，那EDR也记录不到数据，这一点和驾驶者的表述相符。

第三种就是，感应器失效，或者输出信号的电路出现问题，或者电子助力系统接受信号的那一方出现问题，无法正常识别到踩踏的动作，那么也自然没有刹车的信号。

所以说，EDR记录不到刹车数据，不一定代表着车主就没有踩刹车，有多种可能性，只可惜车主没有办法拿出有利的证据来自证清白，因为后台数据都掌握在特斯拉手中。

在事情的真相水落石出之前，我无法给这起事故下定论，但是还是像上面说的那样，气囊爆了不断高压这一点，没得洗，这是电动汽车必须要达到的强制性国标，而特斯拉在这方面出现问题，令人失望。我们也希望调查部门能够给公众一个满意的调查结果，尽可能让这样的悲剧，不再发生。